Malá kritika Malého článku v Parlamentních Listech aneb Hus neHus
1:25:00
Zajímavý rozhovor, ale v prvé
řadě by mělo být v nadpisu uvedeno katolík nikoli historik. Už
jenom proto, že Malého pojetí je absolutně ahistorické. Doslovná aplikace
Husových myšlenek o hříchu na komunistické zákonodárství? To není ukázkou
myšlení příčetného člověka natož historika. Argumentace katechismem? V Husově
době neexistoval, tak jak jej známe dnes. Desetitisíce upálených katolíků
husity jenom pro jejich víru? Jistě, v rámci náboženských válek se vraždilo,
protože se jednalo o válku, povstání či po marxisticku o revoluci. Ale už z
principu husité hranici používali naprosto minimálně - srovnáme-li např. s
průběhem anglikánské reformace. Ten člověk není žádný historik, je to diletant
a katolický tradicionalista, což je v podstatě sekta pomatenců, kteří netuší,
že žijí v 21. století. To řekne každý soudný katolík a má dosavadní zkušenost s
těmihle lidmi to potvrzuje. Borec publikuje především v nějakých
katolicko-sektářských škvárech, nikoli ve vědeckých časopisech. Jsou to
hospodské plky, je tam skutečně co kritizovat, ale jelikož se jedná o bullshit
(k tomuto termínu viz kniha filosofa Harryho Frankfurta), tak to za to snad ani
nestojí.
Jinak Svobodův film žádná velká
síla, ale myslím, že z husovského tématu se nedá více vytěžit. Pro dnešního
diváka je to jen těžko pochopitelné téma bytostně propojené s diametrálně
odlišnou mentalitou lidí ve středověku. Nicméně 3. část je myslím povedená a
velice dojemně zobrazuje Husovo dilema, minimálně z uměleckého hlediska. Toť mé
skromné názory.
0 komentářů